茶语清心 » 品茶书文 » [原创]读余英时先生之《论戴震与章学诚》有感

查看完整版本: [原创]读余英时先生之《论戴震与章学诚》有感

辉子 2007-3-21 17:06

[原创]读余英时先生之《论戴震与章学诚》有感

余先生之大名早已有所耳闻，但是读到他的大作还是近期的很偶然的事情。上学期期末回家，在成都双流机场候机的时候，在书店看到了余先生的《论戴震与章学诚》，粗略地翻了一下，有一种“惊艳”之感。拜读完“自序”，有一句话让我感触尤深，“今天无疑又是一个‘儒门淡薄，收拾不住’的局面，然而问题的关键已不复在于心性修养，而实在于客观认知的精神如何挺立。”或许在儒学或者说中国的学术在目前的处境之下，客观认知的精神无疑是最为缺失的。在近现代的话语体系当中，知识往往成为政治或者商业的附属物，文人或者知识分子或者成为臭老九，或者摇身一变成为“要员”。对于后者，无论是个人之身份还是言论焉有独立性可言。故此，追求学术上之独立的前提条件之一便在于学者首先要有客观知识之精神和追求。宋代大儒张载有言：“为天地立心，为生命立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，可问题是天地之心何在？生民之命何在？以小生之管见，天地自有其心、生民自有其命，为学者应当找寻天地之心、生民之命，并将其融入自身的为学问道之过程中，进而以之为自觉之行动。易言之，为学者之自觉行动之第一步便是拥有追求客观知识的精神。<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">    但是，话要说回来，人总是有限理性的。具有理性使得我们追求客观知识成为可能，就是通常所言之“道可道”；另一方面，理性的有限使得我们所追求的客观知识总是“白马非马”，亦即是“非常道”也。既然大家的知识都是“非常道”也，也就是并非是纯粹的客观知识，“每个人，作为独立存在的意识单位，看、听、感知和品味自己面对的每件事都是通过‘不同的窗户’这是尼采绝妙的比喻。”（布坎南语）就以布坎南和马斯格雷夫两大财政学家为例，彼此不同的立论基础和前提假设使得他们俩人在财政学分析范式上得根本差异，难道他们的理论就不是客观知识？恐怕未必。或者说通过不同的分析范式我们可以看到不同的现象，或者是同一现象有着不同思考和观点，就如同同样面对一杯水，悲观者和乐观者就有着截然不同的感触和态度。难道说他们错了吗？不是，他们都没错，只是大家所站的立论前提不同。因此，为学者之自觉行动之第二步就应该清楚地知道自己的立论基础何在，只有知道自己的立论基础才能更好地了解和洞察到自身所获取知识的局限和优势所在。就如同一个圆圈，半径越大所接触的未知世界也就越大，也就越清晰地了解到自身的局限所在。<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">     附记：自从在清心注册以来，一直还没发表过自己独立的文章，而且经常是处于潜水状态，如同一个贪婪的小孩不断地从别人那里拿来玩具，却从来不把自己的玩具与大家分享，真是有愧！所以总想花点时间记录一下自己的所思所想。无论这些是对是错，是思想之闪光还是无厘头之调侃，都不再重要了，权当作是一种心情的倾诉、一番内省的思考、一种混沌状态下的梳理。以此为记！！

月华如水 2007-3-21 17:15

嘿嘿，终于冒泡了，欢迎多冒[em10][em10]

小三 2007-3-21 21:06

想起苏格拉底的名言，我知我无知，同参。[em27][em27]L/rC.~pC*VM,W'J
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-3-21 21:06:23编辑过][/color][/align]

学茶古瓶儿 2007-3-22 00:29

感得很到位，欢迎新兄弟。[em27]

纳兰 2007-3-22 10:04

到位、舒畅、正点。欢迎多冒泡，让偶们有好文可读。[em17][em17][em17][em23][em23][em23]

搅茶公子 2007-3-22 13:21

呵呵是啊……然而以当今世事之变换之快，立场之多，角度之繁，诱惑之乱……为人要认清自己的立场和角度，恐怕还不那么容易呢[em10][em10][em10][em10] 欢迎辉子[em27][em27]

下关铁饼 2007-3-22 16:25

还是要请来，上个世纪初就想请来的两位“先生”。西方实证的科学体系，与我们的认知模式，还是有很多不同。1) 有一个假说——“hypothesis”——要判定它是否成立；2) 借助于科学手段，收集证据——“solide data”；3) 系统完整的论证过程；4) 判定此假说成立，或者不成立。自然科学邻域的研究，经常是建立在统计描述和统计推断基础之上的，得出的结论，是我们有多大的把握判定此结论成立——依然保留并允许犯一类或二类错误。人文科学的论述，则更复杂——不同于自然科学研究的“客观”。立论和分析的手段，也必然有很多不同。也是常常让我困惑的。好在我从事的工作是与前者相关。

辉子 2007-3-22 22:14

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用下关铁饼在2007-3-22 16:25:00的发言： 还是要请来，上个世纪初就想请来的两位“先生”。西方实证的科学体系，与我们的认知模式，还是有很多不同。1) 有一个假说——“hypothesis”——要判定它是否成立；2) 借助于科学手段，收集证据——“solide data”；3) 系统完整的论证过程；4) 判定此假说成立，或者不成立。自然科学邻域的研究，经常是建立在统计描述和统计推断基础之上的，得出的结论，是我们有多大的把握判定此结论成立——依然保留并允许犯一类或二类错误。人文科学的论述，则更复杂——不同于自然科学研究的“客观”。立论和分析的手段，也必然有很多不同。也是常常让我困惑的。好在我从事的工作是与前者相关。</div>       的确如君所言，我是学经济学的，最近关于经济学范式之争，经济学到底是不是科学之类的争论，让人颇感困惑，小生有时也是想不明白。于是有些时候索性不去想它，不过我在做实证分析的时候一般照着假说的提出、模型的构建和检验、结论等等，姑且认为自己是在追求客观知识吧！！

纳兰 2007-3-23 09:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用辉子在2007-3-22 22:14:00的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"></div>       的确如君所言，我是学经济学的，最近关于经济学范式之争，经济学到底是不是科学之类的争论，让人颇感困惑，小生有时也是想不明白。于是有些时候索性不去想它，不过我在做实证分析的时候一般照着假说的提出、模型的构建和检验、结论等等，姑且认为自己是在追求客观知识吧！！</div>偶不懂什么经济学，不过容小女愚见，一切客观存在滴东西就都是科学的。偶们要科学地研究各种现象、物体，客观地追寻它们的内在规律，这本身就是一种科学。[em27][em27][em27]

下关铁饼 2007-3-23 09:40

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用纳兰在2007-3-23 9:12:00的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用辉子在2007-3-22 22:14:00的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"></div>     偶不懂什么经济学，不过容小女愚见，一切客观存在滴东西就都是科学的。偶们要科学地研究各种现象、物体，客观地追寻它们的内在规律，这本身就是一种科学。</div>[em27][em27][em27]</div>是的，话虽不错，实行起来，则有不小的难度。“独立之精神，自由之思想”，为学、为人者，要具备这两样东西，常常是很难的。大环境、传统、文化背景，等等，都会遇到很多负面的作用。现在关于“学术腐败”的问题也在讨论和大家的关注中。所以，大家一定忘不了屈原——路漫漫其修远兮，吾将上下而求索；忘不了耶稣——我不下地狱，谁下地狱？忘不了很多这样的人。也难免有感叹——上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见。社会的复杂，的丰富，的有序无序，个人有时自觉是一个蚂蚁，发出些许声音，自己能够听见——只有不发声音、没有声音才是可怕的。因此，我很多次都坚定地认为，应该从基础教育入手。现在我们不能说没有资源、没有钱了，那些金融储备，全社会的可用资源，应该刻不容缓地向这里倾斜。一大批耐得寂寞、有责任心、有独立精神和自由思想、人格完整、真诚而有爱心的人，应该走向乡村、走向大街小巷，做小学和中学老师。象上个世纪的春晖中学那样，使思想和那种理想的行为习惯，普遍地流行、得到遵从。给孩子们补钙、晒太阳，他们的骨骼才强壮；告诉他们——告诉他们真、善、美。——还是那三个老套的字眼。我具备了吗？我们具备了吗？如果大家都认为这是痴人说梦话，那么这还会有可能变成真的吗？那么，纳兰的正确而清晰的判断，也只能是一种理想。
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-3-23 10:02:48编辑过][/color][/align]X^bb9Z(]G!]f1_]

辉子 2007-3-23 10:59

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">一大批耐得寂寞、有责任心、有独立精神和自由思想、人格完整、真诚而有爱心的人，应该走向乡村、走向大街小巷，做小学和中学老师。象上个世纪的春晖中学那样，使思想和那种理想的行为习惯，普遍地流行、得到遵从。给孩子们补钙、晒太阳，他们的骨骼才强壮；告诉他们——告诉他们真、善、美。 </div>     深有同感！！前些时日，看到这样一句话，中国不再会有蔡元培。可是又何止缺少一个蔡先生呢！一个最为基本的教育精神的缺失。蔡先生有言，大学不是培养赚大钱作大官的人物（大意是如此）。可是时至今日，哪个大学不以此炫耀的资本呢？？感慨至此，倒觉得自己是在“满嘴荒唐言，一纸辛酸泪”。

下关铁饼 2007-3-23 11:47

经济学是一门科学，可是，在漫长的发展过程中，我们何尝看到经济学是被当作一种科学对待的？现在和将来会怎样——谁能保证？情况总是在不断地好起来，这是令人欣慰的。但越到最后，蛹的化蝶才是最大痛苦后的大自在。科学的素养，科学的方法，科学的原则，应该是流在国民血液中的。看是一条极其简单的规范，执行起来的难度有时是超乎寻常的。让学生，比如我们的研究生，明白并奉行“科学精神”，要有系统和较长期的训练才能达到，我有不少体会。大学已经晚了，心性不明已经太久。s)xo&D Vo
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-3-23 11:48:51编辑过][/color][/align]

下关铁饼 2007-3-23 11:56

个人认为，我们不再需要一个蔡元培，只是他的思想和操守需要传承。靠精英、大儒、改变不了什么；时代也的确不会再产生精英大儒。这个话题又太大了。世道变了，感叹人心不古不是办法。往前走，但往前走的动力和契机在哪里？

辉子 2007-3-23 14:19

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用下关铁饼在2007-3-23 11:47:00的发言：科学的素养，科学的方法，科学的原则，应该是流在国民血液中的。看是一条极其简单的规范，执行起来的难度有时是超乎寻常的。让学生，比如我们的研究生，明白并奉行“科学精神”，要有系统和较长期的训练才能达到，我有不少体会。</div>     诚如斯言，我自己作为一名研究生，定当好好记住楼上这位先生所言。对于一个没有经过严格学术训练的人来说，可能会写出一本出色的小说，但是他写不出一篇合格的论文。     的确，我们不再需要，也不可能在出现蔡元培先生之类的人物，但是作为一个学术之重地，大学精神总归是不可少的。可是现在很多学校都在谈大学精神，怕的是大家更多地是空谈有余，沉潜不足哦。哎，对于我们作学生的来说，也就是在论坛上发发牢骚。不过牢骚之余能够听到楼上这位先生的良言，真是荣幸不已。以此为谢！！

月华如水 2007-3-23 15:50

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用辉子在2007-3-23 14:19:00的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用下关铁饼在2007-3-23 11:47:00的发言：科学的素养，科学的方法，科学的原则，应该是流在国民血液中的。看是一条极其简单的规范，执行起来的难度有时是超乎寻常的。让学生，比如我们的研究生，明白并奉行“科学精神”，要有系统和较长期的训练才能达到，我有不少体会。</div>     诚如斯言，我自己作为一名研究生，定当好好记住楼上这位先生所言。对于一个没有经过严格学术训练的人来说，可能会写出一本出色的小说，但是他写不出一篇合格的论文。  </div>当年我指导自己的学生写毕业论文的时候，要求只有一条，写自己的论文，而不是复制加粘贴，如果每个大学生都能做到在充分阅读相关文章，积累相关资料的基础上，写自己的论文，哪怕只有一篇，哪怕有很多不足，也是科学精神良好的开端

小三 2007-3-23 16:02

[em27][em27]先生读完研后，回来和我讲了个笑话，他同学毕业论文没通过答辩委员会，原因是没按导师要求修改完善，结构没有问题，但论述内容过于空洞，当时导师说了一句话“即便是抄袭，也要掌握技巧，借鉴经验不要只抄一个国家，不要整段复制，就算多抄几个国家，也能表明自己曾看过一些资料啊。”也许以这说明中国高等教育现状比较片面，但确是真人真事，呵呵。个人感觉，经济学有时真让人无所适从，先生的毕业论文曾想写有关经济博奕方面的内容，最后放弃了，因为其中涉及很多一般人不便涉及的领域。
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2007-3-23 16:26:42编辑过][/color][/align]

月华如水 2007-3-23 17:01

老师说的话可能极端，但是言下之意老师的意思是必须在占有资料的基础上写论文。到了研究生阶段，不看前人的东西，凭空做论文，非科学之道。科学的精神是先选定自己研究的方向，然后查找资料，对国内外这方面的研究有个总体了解，形成综述，然后找到自己研究的切入点，任何学问都是站在前人的肩膀上完成的，包括创新，也是在旧的基础上才有新，现在中国做学问的人如股民心态——求速成，想一夜致富，耐不住寂寞。

页: [1]

查看完整版本: [原创]读余英时先生之《论戴震与章学诚》有感