查看完整版本: 中国需要文艺复兴，还是别的运动？

中国需要文艺复兴，还是别的运动？

<p><font color="#0099cc">南方周末　 &nbsp;　2006-12-22 09:49:20</font></p><p><strong>中国需要文艺复兴吗？</strong><br/>　　□秋风<br/>　　<br/>　　刘军宁先生提出了一个非常重要的命题：中国需要文艺复兴。这个命题的论证基础是：“天地之间，个体为尊”。为树立个体的这种尊严，需要一个文艺复兴运动。<br/>　　然而，这一“个体为尊”具体是什么含义？个体为尊换一个说法就是“个人主义”。而哈耶克当年曾经区分过“真个人主义”与“伪个人主义”。殷海光先生反思新文化运动的一句话颇可概括其间的区分：“五四人的意识深处，并非近代西方意义上‘to　be　free’（求自由），而是‘to　be　liberated’（求解放）。这二者虽有关联，但究竟不是一回事。他们所急的，是从传统解放，从旧制度解放，从旧思想解放，从旧的风俗习惯解放，从旧的文学解放。于是，大家一股子劲反对权威，反传统、反偶像、反旧道德。”<br/>　　我相信，军宁先生所说的是求自由，而非求解放。然而，假如是这样的话，则西方的文艺复兴，显然不是当代中国所需要的一个很好的参照系。<br/>　　</p><p><br/><strong>　　文艺复兴已经过剩</strong></p><strong></strong><p><br/>　　兴起于中世纪中晚期的意大利、且以该地最为繁荣的所谓“文艺复兴”，其实与今天人们常说的“文艺”没有多大关系。所以，我们大可不必有太多文艺的情怀。文艺复兴更准确的译法就是一个简单的“复兴”：意大利人基于对遥远的古罗马荣耀的怀旧，而致力于复兴古罗马的法学、建筑、文学等等。那是文明的复兴，而非容易引起歧义的“文艺的”复兴。</p><p><br/>　　关于文艺复兴的现代叙事充满了神话，它是以中世纪的黑暗为预设的。然而，假如以古典文明的复兴而论，则中世纪甚至比文艺复兴时代更多地复兴了古典。经院哲学早就复兴了古典哲学，托马斯主义的基础就是亚里士多德哲学；教会法也在一定程度上复兴了罗马法。到了今天，我们似乎不必再像100年前的胡适先生那样天真地赞美文艺复兴。</p><p><br/>　　当然，复兴时代的文艺复兴及其人文主义确实最为引人注目，并且在历史叙事中获得了足够的荣耀。但当人们热烈赞美文艺复兴之时，似乎忘记了一点：文艺复兴的意大利从来没有能够复兴古罗马那辉煌而坚韧的共和国政体。</p><p><br/>　　这恐怕不是偶然的，而是文艺复兴的内在逻辑所致。文艺复兴时代是一个人的自我发现时代，是一个人文主义时代，是一个个性解放时代。比如，布克哈特就说，那个时代是一个信仰普遍解体的时代。但是，哈耶克曾经力辩，这种个性解放，跟个人自由完全是两回事。现代共和主义理论家们大谈佛罗伦萨的公民美德，但事实上，这些城市共和国的公民们更多地在创造艺术、唱戏、偷情，以及玩弄权谋。马基雅维利对他们说，利益最重要的，正义根本就是虚幻的东西。而对个人欲望和利益如此狂热的追逐，并没有像很多人所设想的那样，通往保障自由的政体。</p><p><br/>　　换一个角度看，假如个体为尊所指的就是个性解放，那么，中国的文艺复兴早就在进行中，已经进行了将近100年了。这个事业始于上个世纪初，经过知识文化界及政府持续不懈的全盘反传统努力，中国的传统已经全盘解体了，个人早就从传统、从习俗中释放出来。巴金等文艺青年们早就写出了无数反抗旧家庭、旧婚姻、旧道德、旧习俗的作品，政府也曾经大规模地组织民众观赏这类文艺作品。与文艺复兴时代类似，20年代以来的商业化也彻底地冲刷了那些历经文化、社会、政治运动冲击而残留下来的传统、习俗和制度。比较一下中国、欧美的门户网站即会发现，中国的性观念、个人观念已经开放到无以复加的程度了。今日中国人对于物质利益和权力的狂热，及社会普遍的腐败，恐怕也不是500年前的意大利所能比拟。那么，我们还要什么样的个性解放？</p><p></p><p><br/>　　<br/>　　<strong>“文艺复兴”的反动</strong></p><strong></strong><p><br/>　　相反，现代的法治与宪政制度是从欧洲北方，从荷兰尤其是英格兰发展起来的。有趣的是，在这些地方，反而并没有发生引人注目的文艺复兴，与之有血缘关系的启蒙运动在英格兰似乎反响平平。至于苏格兰启蒙运动，与欧洲大陆启蒙运动的气质也十分不同。</p><p><br/>　　原因何在？如果说，意大利的荣耀是文艺复兴，那么，北方国家的荣耀则是宗教改革。文艺复兴有强烈的反宗教色彩，人文主义者对于教会只有怀疑和嘲笑，最终的结果是信仰的普遍解体，以及个人变成纯粹欲望与激情的载体。北方的宗教改革当然是对教会权威的反抗，但这种反抗的理由却是教会腐败了。宗教改革者希望绕开这个腐败的中介，让个人直接对上帝负责。包括清教在内的宗教改革，其实是一场宗教复兴运动。十分有趣的是，史家公认，正是清教徒的努力，最终在英国建立了近代自由市场制度及英国宪政制度。韦伯和托尼两位学者也从两个看似相反的角度证明了：自由市场体制与清教伦理之间存在着某种直接关联。</p><p><br/>　　这两个简单而重要的历史事实让我们不能不思考一个根本问题，即个人的发现、个性解放，与个人确获法律保障的自由，真的直接相关吗？<br/>　　当然，文艺复兴确实对于现代人具有致命的吸引力，因为，它主张个人且仅有个人是自己的主宰者，人不再服从于任何外在或超验的权威。这样的观念在现代的历史叙事中放射出灿烂的光芒，以至于人们没有或者不愿注意到个人重新寻找精神的约束、建构秩序从而获得自由的一面。自由存在于意志与理性、本能与规则、欲望与法律之间的某个平衡点上。英格兰人幸运地、也许只是偶然地做到了这一点，从而真正地让臣民享有了一种确获法治保障之自由权。英格兰历史所透露出来的自由的秘密，值得今天中国人深思。</p><p><br/>　　既然我们已经有了近乎放纵的个性解放，那在我看来，当代中国所需要的，就不是意大利式的文艺复兴或者法国式的启蒙运动。相反，我们所需要的是一场对这些运动的反动。简而言之，需要社会复兴运动与道德重建运动，重新建立起对于道德、宗教、习俗、共同体生活的尊重，建立起平衡欲望与规则的道德秩序、平衡个人与社团的社会秩序。<br/></p>

有趣的话题啊![em27]

我觉得我们当前时代正在进行着的正是一场某种意义上的文艺复兴，虽然初始阶段问题较多——但是、如果，我们能从中找到、恢复我们人本、人文的曾经的光荣与自豪，重新形成对我们人类一切智慧结晶的尊重，那么，这种运动我是极力赞成和拥护的。[em23][em27]

<p>偶不懂，偶只知道偶们的时代需要真正的能人、大师。其实每一个时代都需要，只是今天格外少。</p>[em08]

国人对文艺复兴的理解多停留在托古改制的层面，其实大谬。文艺复兴的开端是一批学究认认真真地研究古籍，尽可能地寻求真相真知。托古改制，阐发人文精神是在他们的研究基础上开花结果的。而中国现在不缺托古改制的人，恰恰缺少对传统文化资源纯粹学究式的还原与整理——学走路的阶段还没完成，就想飞向太阳了。这实在不是好现象。

<font face="楷体_GB2312" size="5">关大侠对此有空应来一长篇说说，小可一定细细研究研究！</font>[em05][em27]

<p>呵呵，楼上这位兄台，准备给俺挖坑？……而且是个火坑……</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>关不羽</i>在2006-12-26 0:22:00的发言：</b><br/><p>呵呵，楼上这位兄台，准备给俺挖坑？……而且是个火坑……</p></div><p></p><p><font face="楷体_GB2312" color="#ff0033" size="6">应该是你挖吧，俺跳就是啦！</font></p><p><font face="楷体_GB2312" color="#ff0033" size="6">（再次抗议一下你那网站的时间设置！要不请关大侠帮俺申请好了把密码用清心短信发给我好啦！就用[喝茶渡日者]这个名，注意：是‘渡’不是‘度’啊！）</font></p>[em05]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>关不羽</i>在2006-12-26 0:05:00的发言：</b><br/>国人对文艺复兴的理解多停留在托古改制的层面，其实大谬。文艺复兴的开端是一批学究认认真真地研究古籍，尽可能地寻求真相真知。托古改制，阐发人文精神是在他们的研究基础上开花结果的。而中国现在不缺托古改制的人，恰恰缺少对传统文化资源纯粹学究式的还原与整理——学走路的阶段还没完成，就想飞向太阳了。这实在不是好现象。</div><p>哈　我感觉中国现在并不需要单纯的老学究，考据家． </p><p>而是一种国民的自觉心，求实心．自觉心嘛，就是追求真理和善良的正面性． </p><p>一种觉醒意识，不视物质的创造和财富的拥有，为人生的最大成就． </p><p>文艺复兴不是复古，而是人性的回归，当年的欧洲不是这要吗？ </p><p>了解自己民族的思想和精神也是起点之一呀．仅仅是了解，又有多少中国人能真正了解呢． </p><p>&nbsp;</p>[em02]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>诗心</i>在2006-12-26 12:01:00的发言：</b><br/><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>关不羽</i>在2006-12-26 0:05:00的发言：</b><br/>国人对文艺复兴的理解多停留在托古改制的层面，其实大谬。文艺复兴的开端是一批学究认认真真地研究古籍，尽可能地寻求真相真知。托古改制，阐发人文精神是在他们的研究基础上开花结果的。而中国现在不缺托古改制的人，恰恰缺少对传统文化资源纯粹学究式的还原与整理——学走路的阶段还没完成，就想飞向太阳了。这实在不是好现象。</div><p>哈　我感觉中国现在并不需要单纯的老学究，考据家． </p><p>而是一种国民的自觉心，求实心．自觉心嘛，就是追求真理和善良的正面性． </p><p>一种觉醒意识，不视物质的创造和财富的拥有，为人生的最大成就． </p><p>文艺复兴不是复古，而是人性的回归，当年的欧洲不是这要吗？ </p><p>了解自己民族的思想和精神也是起点之一呀．仅仅是了解，又有多少中国人能真正了解呢．&nbsp;&nbsp;</p>[em02]</div><p>文艺复兴是为之后的所谓的思想进步开拓道路。</p><p>自然科学随之大踏步地前进，</p><p>人类开始向自然挑战，向神学挑战，向人类本身挑战。</p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">“文艺复兴”名义上是为了恢复古典的文学艺术，实际上是当时新兴资产阶级借此名义来发展科学技术，要求在思想上摆脱封建主义的束傅，要求关心人、尊重人、一切以人为中心，给人以个性自由和人身自由，强烈反对以神为中心的封建教义，反对人一出生就有罪的说法，认为人是伟大的，人应享用人生的快乐，人应该掌握自己的命运。</div><p><br/></p>

<font face="楷体_GB2312" size="4">需要别的运动。</font>

<p>……认为人是伟大的，人应享用人生的快乐，人应该掌握自己的命运。<br/>………………………………………………………………………………………………<br/>10楼的这段引言极好！最好的是末一句：‘人应该掌握自己的命运。’我们不要被‘圣人’管；不要被上级管；我们更不应该被枪杆子管；如果这个社会一定要有‘管事’的，那应该是我们授权让谁去管的，管事的人要看我们的脸色才对。第二我们不要非得干自己不喜欢干的工作，喜欢挣钱拼命干，不喜欢太累就干轻闲的，实在什么也不愿干，只要国家资源还在，够你吃饭的，就可以什么都不干。一句话选你愿意干的。--只要不侵害他人就行了。<br/>----我理解这就是‘人应该掌握自己的命运。’<br/>----我认为这就是人应有的起码的权利的一部分。</p><p>10楼从哪里找到的这么好的文章？是翻译过来的吧？我们中国人要能有这样的写手就好了。</p>

<p>物质生活的改善会导致精神生活的提高</p><p>社会趋于稳定和谐，文化需求才会提升</p><p>文化消费是大势所趋，茶文化、服饰文化、传统工艺等等都为人们所津津乐道。一个伟大民族的自尊正被重新确立，我们都在发掘本民族的文化闪光点。这为传承和发展提供了无限可能，人们乐意去做此类的工作和研究，学术和知识又重新回到瞩目位置，易中天的走红正说明了这一点，因为易从最佳角度完成对本民族的重新认识。</p><p>这可能是“复兴”的本质所在。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>茶人张</i>在2006-12-27 0:27:00的发言：</b><br/><p>……认为人是伟大的，人应享用人生的快乐，人应该掌握自己的命运。<br/>………………………………………………………………………………………………<br/>10楼的这段引言极好！最好的是末一句：‘人应该掌握自己的命运。’我们不要被‘圣人’管；不要被上级管；我们更不应该被枪杆子管；如果这个社会一定要有‘管事’的，那应该是我们授权让谁去管的，管事的人要看我们的脸色才对。第二我们不要非得干自己不喜欢干的工作，喜欢挣钱拼命干，不喜欢太累就干轻闲的，实在什么也不愿干，只要国家资源还在，够你吃饭的，就可以什么都不干。一句话选你愿意干的。--只要不侵害他人就行了。<br/>----我理解这就是‘人应该掌握自己的命运。’<br/>----我认为这就是人应有的起码的权利的一部分。</p><p>10楼从哪里找到的这么好的文章？是翻译过来的吧？我们中国人要能有这样的写手就好了。</p></div><p>一看到“好文章”，就是翻译的？看来张先生的新文化是外国文化——可惜，没看仔细。中国偶尔还是有好写手的。</p><p>“人应该掌握自己的命运”，应该就是“天行健，君子自强不息”的意思。不是张先生不被人管、最好管人、给人看脸色的意思吧——楼主说呢？</p><p>“人应享用人生的快乐”，大约与“君子自得其乐”相去不远。不是张先生的什么都不干、吃国家资源的意思吧。——楼主说呢？</p><p>另外：国家资源是大家努力工作的产物，若张先生没有特别的生理心理因素，还是不要指着它吃饭——有损公平，侵害他人。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>喝茶渡日者</i>在2006-12-26 0:27:00的发言：</b><br/><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>关不羽</i>在2006-12-26 0:22:00的发言：</b><br/><p>呵呵，楼上这位兄台，准备给俺挖坑？……而且是个火坑……</p></div><p></p><p><font face="楷体_GB2312" color="#ff0033" size="6">应该是你挖吧，俺跳就是啦！</font></p><p><font face="楷体_GB2312" color="#ff0033" size="6">（再次抗议一下你那网站的时间设置！要不请关大侠帮俺申请好了把密码用清心短信发给我好啦！就用[喝茶渡日者]这个名，注意：是‘渡’不是‘度’啊！）</font></p>[em05]</div><p>最近比较忙，有空一定跳你挖的坑。</p><p>国人对文艺复兴的误解太深了。</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>茶人张</i>在2006-12-27 0:27:00的发言：</b><br/><p>……认为人是伟大的，人应享用人生的快乐，人应该掌握自己的命运。<br/>………………………………………………………………………………………………<br/>10楼的这段引言极好！最好的是末一句：‘人应该掌握自己的命运。’我们不要被‘圣人’管；不要被上级管；我们更不应该被枪杆子管；如果这个社会一定要有‘管事’的，那应该是我们授权让谁去管的，管事的人要看我们的脸色才对。第二我们不要非得干自己不喜欢干的工作，喜欢挣钱拼命干，不喜欢太累就干轻闲的，实在什么也不愿干，只要国家资源还在，够你吃饭的，就可以什么都不干。一句话选你愿意干的。--只要不侵害他人就行了。<br/>----我理解这就是‘人应该掌握自己的命运。’<br/>----我认为这就是人应有的起码的权利的一部分。</p><p>10楼从哪里找到的这么好的文章？是翻译过来的吧？我们中国人要能有这样的写手就好了。</p></div><p>这引用的文字应该为国人所写，如同西方对中国民俗的研究一样，我们也可以对西方文明的发展用自己的文字进行研讨，因为毕竟现在是中西方文化互相冲击和影响的年代。</p><p>茶人兄有些中国月亮没西方亮了，呵呵</p><p>我想看一件事，看一段话，要纵观这件事和这句话所处的整体状况，如此方能不断章取义，不落入咬文嚼字的坐井观天。</p><p>文艺复兴在西方蓬勃发展的时期，正是中国的明朝。那时中国文化已经开始渐渐没落。<font face="Tahoma" color="#111111">轰轰烈烈的五四运动中，中国的传统文化被认为是造成中国贫弱的根源，遭到无情批判。而同时，西方自由民主主义、马克思主义以及无政府主义开始涌入中国，科学和民主成为拯救中国的思想工具。十年动乱，中国传统文化的基础再一次遭到了重大的破坏，不但引发了人性恶的泛滥，而且造成了传统文化的全面危机。改革开放后，精神无主无助的中国人开始全盘接收西方人本主义的思想，无论从工作还是生活的方方面面都显露出接受西方思想后的端倪。</font></p><p>茶人兄有一句话我很认同，似乎是您在有道发的另一个关于文化讨论的主贴中提到新旧文化的言论，就是旧文化貌似在中国解体，但新文化尚未建立。</p><p>的确中国目前正处于文化断层的阶段，全盘引进西方文化，割裂与否定传统文化。但这直接使得中国人在快速发展的同时处于精神分裂的状态无所适从。<font face="Tahoma" color="#111111">西方众多国家自文艺复兴以后，自由民主成为其基本的价值观念，科技发展日新月异，极大地促进了西方文明的进步，并迅速改变了世界格局。然而，西方文化将人与自然放在了极其对立的位置，强调竞争，恃强凌弱；强调个性，弱化全体；强调物质，忽视精神。</font></p><p><font face="Tahoma" color="#111111">人成了物质的机械工具，失却了精神家园。</font></p><p>人，的确应该享用人生的快乐，但这种快乐，是来自于人与自然的和谐，来自于人与人自己的美和善。而非放纵。</p><p><font face="Tahoma" color="#111111">而人，永远无法真正掌握自己的命运。</font></p>

<p>西方的文艺复兴强调人本主义，确实打破了中世纪的所谓宗教枷锁。当然，宗教是否枷锁，我个人持否定态度。</p><p>而人本主义在高扬人的主体性的同时，让信仰人本主义的人失去了与上帝的联系。所以虽然表面上使人获得了个性的自由，实际上是使人陷入了更深的道德堕落境地。</p><p>因此，人本主义也就是文艺复兴其实并不是人的真正解放。现代社会过度自由、过度追求个性的现象正是人本主义所导致的恶果。</p><p></p><p></p><p>写到这里，突然想起曾经的一个广州同事在当了第三者之后理直气壮振振有词：我们是以爱的名义，爱是没有错的[em05]</p><p></p>MY OaL gN1W
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-12-27 10:36:48编辑过][/color][/align];iE9dZ5\9k7R lS

<p><font face="黑体" color="#0000ff" size="7">路过，看看，笑笑，走人……</font></p>[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>其雨</i>在2006-12-27 11:55:00的发言：</b><br/><p><font face="黑体" color="#0000ff" size="7">路过，看看，笑笑，走人……</font></p>[em01][em01][em01][em01][em01][em01]</div><p><font color="#ff0000" size="7">路过，看看，笑笑，不语。。。。。。</font>
N,\&cvym.T9n         </p><p>&nbsp;</p><p>[em01][em01][em01][em01][em01][em01]</p><p><font color="#ff0000" size="7">再笑！！！！</font></p><p><font color="#ff0000" size="7">哈哈哈哈哈哈哈~~~~</font></p><p>&nbsp;</p>[em05]

<p>哈哈哈哈!我每说一句话就会招来一番车轮战,而众多的'武器'不敢轻易对付,都是弄不好会上当的,什么'天姓践'啦什么'精神分裂'啦'中世纪''上帝'之类,搞不好就引入我说过的套套里,更别提'马克思'什么的,那不是要我小命吗.<br/>哈哈哈哈!我也快看出点门道了,-----你说东,他说西.高!实在是高.举例:我,我个人,我自己在这里说的'国家'是地域范围,由于历史渊源相关的人们生活在这个圈子内,这个圈子范围相对稳定相互承认就叫国家 .而有的帖子的国家是指统治机构上层管理机构;我,我个人,我自己理解'国家资源'指的是公民共同拥有的资源,而有的认为'国家资源'是国家的、公有的.---这也就是旧文化'皇家资源观''普天之下莫非王土'演化而来得的---一切'资源'都是皇家的,国家的,公家的……就是不承认是公民的.不承认是每一个公民自己的.<br/>-----这就是新文化旧文化的驴唇马嘴<br/>-----旧文化借旧势力的强大优势,顽强地抵抗,顽固地坚持,残酷地围剿,甚至血腥的封杀新文化.</p><p>为了说明公民享用资源权,不是白吃饭.我再打个比方给大家看:有一个小国家只有十平方公里100个公民,他们国家金矿有100吨以上的储量主要靠黄金出口,他们最低生活每人每天10美圆,他们设算每人每天采一克黄金可以得20美圆,事实上也有懒人两天也采不了一克,勤劳的人每天能采两克黄金换40美圆,甚至更多,但是他们认为: 勤劳的可以多挣钱但资源不能白占有,要高额交纳资源税,不干事的就要吃资源,---那是人家自己的资源.吃的天经地义,吃的心安理得,用不着别人'生理''心理'的说三道四.<br/>-----从人权出发、人人平等。这就是新文化。孔子‘曰’过这事吗?<br/></p>